MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317989800 · doi:10.1186/s12961-023-00963-1

Limitations of COVID-19 testing and case data for evidence-informed health policy and practice

2023· review· en· W4317989800 sur OpenAlexaff
Elizabeth Álvarez, Iwona A. Bielska, Stephanie Hopkins, Ahmed Atef Belal, Donna M. Goldstein, Jean Slick, Sureka Pavalagantharajah, Anna Wynfield, Shruthi Dakey, Marie-Carmel Gedeon, Edris Alam, Katrina Bouzanis

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalRoyal Roads UniversityMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthHealth services researchHealth policyHealth administration2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public relationsWork (physics)Raw dataMedicineActuarial sciencePolitical scienceBusinessDiseaseComputer scienceNursingVirologyInfectious disease (medical specialty)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) became a pandemic within a matter of months. Analysing the first year of the pandemic, data and surveillance gaps have subsequently surfaced. Yet, policy decisions and public trust in their country's strategies in combating COVID-19 rely on case numbers, death numbers and other unfamiliar metrics. There are many limitations on COVID-19 case counts internationally, which make cross-country comparisons of raw data and policy responses difficult. PURPOSE AND CONCLUSIONS: This paper presents and describes steps in the testing and reporting process, with examples from a number of countries of barriers encountered in each step, all of which create an undercount of COVID-19 cases. This work raises factors to consider in COVID-19 data and provides recommendations to inform the current situation with COVID-19 as well as issues to be aware of in future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,901
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,901
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,988
Tête enseignante GPT0,776
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Research Policy and SystemsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207