Breast Reconstruction Decision Aids Decrease Decisional Conflict and Improve Decisional Satisfaction: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decision aids are useful adjuncts to clinical consultations for women considering breast reconstruction. This study compared the impact of two online decision aids, the Breast RECONstruction Decision Aid (BRECONDA) and the Alberta Health Services (AHS) decision aid, on decisional conflict, decisional satisfaction, and decisional regret. METHODS: This randomized controlled trial included 60 women considering whether or not to undergo breast reconstruction. Two online decision aids, the AHS and the BRECONDA, were compared using randomized two-arm equal allocation. Participants responded to questionnaires at baseline, after the first and second consultations, and at 6 weeks and 6 months after deciding to, or not to, undergo reconstruction. Change in decisional conflict scores was compared between the BRECONDA and the AHS decision aid. Secondary outcomes included decisional regret and decisional satisfaction. RESULTS: Both groups were similar in demographic, clinical, and behavioral characteristics. Women spent more time consulting the BRECONDA in comparison to women using the AHS decision aid (56.7 ± 53.8 minutes versus 28.4 ± 27.2 minutes; P < 0.05). Decisional conflict decreased (P < 0.05), and decisional satisfaction improved over time in both groups (P < 0.05). However, there were no differences based on the type of decision aid used (P > 0.05). Both decision aids had a similar reduction in decisional regret (P > 0.05). CONCLUSIONS: Decision aids decrease decisional conflict and improve decisional satisfaction among women considering breast reconstruction. Physicians should therefore offer patients access to decision aids as an adjunct to breast reconstruction consultations to help patients make an informed decision. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».