MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318014841 · doi:10.1016/j.dib.2023.108928

Data for assessing red blood cell deformability from microscopy images using deep learning

2023· article· en· W4318014841 sur OpenAlexafffund
Erik S. Lamoureux, Emel Islamzada, Matthew V. J. Wiens, Kerryn Matthews, Simon P. Duffy, Hongshen Ma

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensVancouver General HospitalBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCanadian Blood ServicesAustralian Government
Mots-clésMicroscopyBiomedical engineeringMicroscopeRed blood cellMicrofluidicsNanotechnologyMaterials scienceChemistryPathologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red blood cell (RBC) deformability is a vital biophysical property that dictates the ability of these cells to repeatedly squeeze through small capillaries in the microvasculature. This capability is known to differ between individuals and degrades due to natural aging, pathology, and cold storage. There is great interest in measuring RBC deformability because this parameter is a potential biomarker of RBC quality for use in blood transfusions. Measuring this property from microscopy images would greatly reduce the effort required to acquire this information, as well as improve standardization across different centers. This dataset consists of live cell microscopy images of RBC samples from 10 healthy donors. Each RBC sample is sorted into fractions based on deformability using the microfluidic ratchet device. Each deformability fraction is imaged in microwell plates using a Nikon CFI S Plan Fluor ELWD 40 × objective and a Nikon DS-Qi2 CMOS camera on a Nikon Ti-2E inverted microscope. This data could be reused to develop deep learning algorithms to associate live cell images with cell deformability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207