MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318018901 · doi:10.51656/psycause.v12i2.51851

Neurostimulation et entraînement cognitif pour augmenter la mémoire de travail

2023· article· fr· W4318018901 sur OpenAlexaffvenue
Carole Bélanger, Jessica Fortier-Lavallée, Megan Laverdière, Philippe Albouy

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La manipulation d’informations en mémoire de travail (MdT) est supportée par des oscillations cérébrales thêta (4-8Hz) dans la voie dorsale (régions fronto-pariétales). Cette étude vise à vérifier si l’application d’une stimulation magnétique transcrânienne rythmique (SMTr) dans ces régions pendant un entraînement cognitif permet d'accélérer l’apprentissage dans une tâche de MdT auditive et d’induire des effets à long terme. 14 participants, répartis aléatoirement entre le groupe SMTr (expérimental) et le groupe SHAM (contrôle), ont réalisé un entraînement de cinq sessions avec une tâche de MdT auditive. Au pré-test, la puissance des ondes thêta dans les électrodes pariétales pendant la manipulation est positivement corrélée avec la performance à la tâche. Durant les sessions de stimulation, une augmentation significative de la performance à la tâche et de la puissance des ondes thêta est observée uniquement chez le groupe SMTr. Enfin, la performance à la tâche et la puissance des ondes thêta dans les régions fronto-pariétales sont significativement plus élevées au post-test qu’au pré-test seulement pour le groupe SMTr. Cependant, aucune différence significative entre les groupes n’est présente au post-test. Cette étude démontre que des stimulations cérébrales combinées à un entraînement longitudinal peuvent accélérer l’apprentissage en augmentant la plasticité cérébrale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207