Within‐subject reliability of concurrent <scp>TMS‐fMRI</scp> during a single session
Notice bibliographique
Résumé
Concurrent transcranial magnetic stimulation with functional MRI (concurrent TMS-fMRI) allows real-time causative probing of brain connectivity. However, technical challenges, safety, and tolerability may limit the number of trials employed during a concurrent TMS-fMRI experiment. We leveraged an existing data set with 100 trials of active TMS compared to a sub-threshold control condition to assess the reliability of the evoked BOLD response during concurrent TMS-fMRI. This data will permit an analysis of the minimum number of trials that should be employed in a concurrent TMS-fMRI protocol in order to achieve reliable spatial changes in activity. Single-subject maps of brain activity were created by splitting the trials within the same experimental session into groups of 50, 40, 30, 25, 20, 15, or 10 trials, correlations (R) between t-maps derived from paired subsets of trials within the same individual were calculated as reliability. R was moderate-high for 50 trials (mean R = .695) and decreased as the number of trials decreased. Consistent with previous findings of high individual variability in the spatial patterns of evoked neuronal changes following a TMS pulse, the spatial pattern of Rs differed across participants, but regional R was correlated with the magnitude of TMS-evoked activity. These results demonstrate concurrent TMS-fMRI produces a reliable pattern of activity at the individual level at higher trial numbers, particularly within localized regions. The spatial pattern of reliability is individually idiosyncratic and related to the individual pattern of evoked changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».