MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318028358 · doi:10.1136/bmjsem-2023-sportskongres2023.2

2 Arthroscopic capsular shift surgery in patients with atraumatic shoulder instability: a randomised placebo-controlled trial

2023· article· en· W4318028358 sur OpenAlexaboutno aff
Anju Jaggi, Rob Herbert, Susan Alexander, Addie Majed, Will Rudge, David Butt, Debbie Higgs, Karen Ginn

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialConfidence intervalPlaceboSurgeryArthroscopyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Atraumatic shoulder instability (ASI) occurs in the absence of significant trauma and can impair shoulder function. Arthroscopic capsular shift (ACS) is recommended in persistent symptoms. The primary objective of this trial was to determine the effect of ACS in ASI. Materials and Methods A single-centre, two-arm, randomized, placebo-controlled clinical trial incorporating concealed intervention assignment, blinded assessment, and analysis by intention-to-treat was conducted. Patients over 18 years, with positive apprehension tests and evidence of capsulo-labral damage on arthroscopy, were eligible for inclusion. Participants were randomised to ACS or arthroscopy only. All patients received the same post-operative care. The primary outcome was the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), a change of 10.4 points was considered to be clinically significant. Secondary outcomes included global perceived change and episodes of dislocations. Patients were followed up at 6, 12 and 24 months. Results 68 patients, average age 25.6 (SD 6.4), 53 females (77.9%) were randomised into the trial. Complete primary outcome data were available for 61 (90%), 59 (87%) and 56 (82%) at 6, 12 and 24 months respectively. Mean change on the WOSI scores at 6, 12 and 24 months were 5, 1 and 2 points respectively. Confidence intervals were narrow enough to rule out a clinically worthwhile beneficial effect of ACS at 6 months and the confidence intervals were nearly narrow enough to rule out clinically worthwhile effects at 12 and 24 months. Conclusion The data suggest that ACS has no additional benefit in management of ASI compared to placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207