Prevalence of suicidal ideations and suicide attempts in patients with tuberculosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Suicide and suicidal behaviors are reported to be common in patients with Tuberculosis (TB). This systematic review and meta-analysis aimed to quantitively assess the prevalence of suicidality and identify the factors associated with suicidality in patients with TB. METHODS: We searched databases PubMed, SCOPUS, Web of Science, PsycINFO, and Google Scholar for studies that reported the prevalence of suicide, suicidal ideations, or suicide attempts in patients with TB. We assessed the quality of studies with the Newcastle Ottawa scale. Random-effects models were used to calculate the pooled prevalence with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Nine studies (8770 participants) were included. Pooled prevalence for current suicidal ideations within the last year was 8.5% [95% CI: 5.8%12.3%]. Pooled prevalence for current suicidal attempts within the last year was 3.1% [2.2%- 4.5%]. Suicide was reported in 0.92% of TB patients at the end of 2 years, whereas 2.2% to 8.4% of all TB deaths were reported due to suicide. Factors associated with suicidality were female gender, TB retreatment, comorbid HIV, presence of another chronic medical illness, psychological distress, and comorbid psychiatric illnesses. CONCLUSION: The prevalence rates of suicidal ideation and attempts were higher in patients with TB than in the general population. Integrating mental health services with TB programs will help develop interventions for high-risk individuals. Prospero registration number: CRD42021281849.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».