MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318035758 · doi:10.51656/psycause.v12i2.51860

Symptômes anxiodépressifs et cognitifs post-traumatisme craniocérébral léger : comparaison entre les aînés et les adultes plus jeunes

2023· article· fr· W4318035758 sur OpenAlexvenueno aff
Émilie Malouin, Ophélia Fraczek, Mégane Lacombe-Thibault, Kathleen Cairns, Marie‐Christine Ouellet

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peu d’études comparent les adultes plus jeunes aux aînés quant aux séquelles cognitives et affectives après un traumatisme craniocérébral léger (TCCl). Celles qui l’ont fait présentent des résultats très variables concernant les symptômes anxio-dépressifs et les études sur le fonctionnement cognitif sont rares chez les aînés. Cette étude compare les symptômes dépressifs, anxieux et cognitifs perçus 12 mois après un TCCl chez des aînés et des adultes plus jeunes. 113 adultes de 18 à 64 ans et 57 personnes âgées de 65 ans et plus ont été évalués avec le Medical Outcomes Study Cognitive Functioning Scale (MOS-Cog) et le Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Les résultats suggèrent que les adultes plus jeunes ont davantage de symptômes anxieux (t(146,658) = 4,591, p < 0,001, d = 0,071) et des difficultés cognitives perçues plus importantes (t(168) = -2,491, p = 0,014, d = 0,445), mais aucune différence significative n’a été trouvée concernant les symptômes dépressifs (t(168) = 1,631, p = 0,105, d = 0,028). Les pressions plus grandes chez l’adulte plus jeune liées aux responsabilités familiales et occupationnelles pourraient expliquer partiellement ces symptômes. Ces résultats permettent de mieux cibler les particularités et les interventions spécifiques pour chaque groupe d’âge post-TCCl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→