MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318038789 · doi:10.31219/osf.io/hzntw

The Revised SI of physical units (2019), Max Planck (1900), and 'Planck scale'

2023· preprint· en· W4318038789 sur OpenAlexaff
Yu. V. Gusev

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanckPlanck massPlanck lengthPlanck energyPlanck constantPhysicsPlanck timeTheoretical physicsPlanck scaleQuantum mechanicsGravitationQuantumQuantum gravity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 9th edition of the International System of Units (SI) adopted in 2019 is based on the notion that the defining (formerly 'fundamental') physical constants have accidental values assigned ad hoc. This idea first appeared in a hypothetical system of 'natural units' proposed by Max Planck in 1900. If these constants are assigned unity then the defined physical units accept unusual numerical values, commonly called 'Planck values, which are also accidental. The analysis of Planck's works affirms that 'Planck values' were deemed arbitrary and Planck never considered them as physically significant. Consequently, 'Planck length', 'Planck mass', 'Planck energy' etc, used as scales in many models, are irrelevant to physics. According to modern metrology, the foundation of physics as an experimental science, such models are theoretically inconsistent, while 'Hierarchy Problem' of high-energy theories does not exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207