MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318042568 · doi:10.3390/cancers15030714

Effects of Tumor Localization, Age, and Stage on the Outcomes of Gastric and Colorectal Signet Ring Cell Adenocarcinomas

2023· article· en· W4318042568 sur OpenAlexaff
Matthew G.K. Benesch, Alexander Mathieson, Shalana O’Brien

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineSignet ring cellColorectal cancerAdenocarcinomaEpidemiologyRectumInternal medicineStage (stratigraphy)GastroenterologyOncologyStomachCancerPopulationDiseaseColorectal adenocarcinomaPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Signet ring cell adenocarcinomas (SRCCs) are a rare histological adenocarcinoma subtype, classically thought to have a worse prognosis than conventional adenocarcinomas. The majority of these cancers occur in the stomach, colon, and rectum. Their rarity means that most epidemiological studies into their pathology are often underpowered, and interpretations from these reports are mixed. In this study, we use the Surveillance, Epidemiology, and End Results Program (SEER) database to examine the effects of tumor localization, age, and stage on gastric and colorectal cancer outcomes. For early onset localized and regional gastric cancers, SRCCs have the same overall risk of mortality compared to conventional adenocarcinomas. Over the age of 50 years, SRCCs have worse outcomes across all stages. Gastric SRCCs are 2-3-fold more likely in younger patients, and more heavily favor the distal stomach. Like conventional adenocarcinomas, proximal gastric SRCCs have decreased survival. Across all ages, stages, and locations, colorectal SRCCs have worse outcomes. SRCCs favor the right colon, but outcomes are significantly worse for the left colon and rectal cancers. Relative to adenocarcinomas, colorectal SRCCs have the worst outcomes in younger patients. Overall, these results provide insights into SRCC disease patterns that cannot be surmised outside of population-level data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207