Strength gains after 12 weeks of resistance training correlate with neurochemical markers of brain health in older adults: a randomized control 1H-MRS study
Notice bibliographique
Résumé
Physical exercise is considered a potent countermeasure against various age-associated physiological deterioration processes. We therefore assessed the effect of 12 weeks of resistance training on brain metabolism in older adults (age range: 60-80 years). Participants either underwent two times weekly resistance training program which consisted of four lower body exercises performed for 3 sets of 6-10 repetitions at 70-85% of 1 repetition maximum (n = 20) or served as the passive control group (n = 21). The study used proton magnetic resonance spectroscopy to quantify the ratio of total N-acetyl aspartate, total choline, glutamate-glutamine complex, and myo-inositol relative to total creatine (tNAA/tCr, tCho/tCr, Glx/tCr, and mIns/tCr respectively) in the hippocampus (HPC), sensorimotor (SM1), and prefrontal (dlPFC) cortices. The peak torque (PT at 60°/s) of knee extension and flexion was assessed using an isokinetic dynamometer. We used repeated measures time × group ANOVA to assess time and group differences and correlation coefficient analyses to examine the pre-to-post change (∆) associations between PT and neurometabolite variables. The control group showed significant declines in tNAA/tCr and Glx/tCr of SM1, and tNAA/tCr of dlPFC after 12 weeks, which were not seen in the experimental group. A significant positive correlation was found between ∆PT knee extension and ∆SM1 Glx/tCr, ∆dlPFC Glx/tCr and between ∆PT knee flexion and ∆dlPFC mIns/tCr in the experimental group. Overall, findings suggest that resistance training seems to elicit alterations in various neurometabolites that correspond to exercise-induced "preservation" of brain health, while simultaneously having its beneficial effect on augmenting muscle functional characteristics in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».