MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318052270 · doi:10.5964/ps.10537

Differing Levels of Gratitude Between Romantic Partners: Concurrent and Longitudinal Links With Satisfaction and Commitment in Six Dyadic Datasets

2023· article· en· W4318052270 sur OpenAlexaff
Yoobin Park, Amie M. Gordon, Sarah Humberg, Amy Muise, Emily A. Impett

Notice bibliographique

RevuePersonality Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeRomancePsychologySocial psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gratitude promotes high quality relationships, but what happens when partners differ in their levels of gratitude? We examined the dyadic nature of gratitude in relationships using six longitudinal datasets (562 couples). Approaching the dyadic effect from the perspective of a “weak-link” hypothesis, we tested if the link between one partner's gratitude and relationship quality is reduced if the other partner is low in gratitude. Our results overall did not support this hypothesis as they indicated that grateful individuals were more satisfied and committed at baseline, and more grateful and committed over time, regardless of their partner's level of gratitude. As an alternative way to conceptualize the dyadic effect of gratitude, we explored a potential similarity effect using Dyadic Response Surface Analysis. Our results revealed no unique effect of having two partners reciprocating the same levels of gratitude above and beyond the effect of each partner's gratitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality ScienceMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207