MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318066375 · doi:10.1016/j.slast.2023.01.004

Mera: A scalable high throughput automated micro-physiological system

2023· article· en· W4318066375 sur OpenAlexaff
Finola E. Cliffe, Conor Madden, Patrick Costello, Shane Devitt, Sumir Ramesh Mukkunda, Bhairavi Bengaluru Keshava, Howard O. Fearnhead, Aiste Vitkauskaite, Mahshid H. Dehkordi, Walter Chingwaru, Milosz Przyjalgowski, Natalia Rebrova, Mark Lyons

Notice bibliographique

RevueSLAS TECHNOLOGY · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCooke Aquaculture (Canada)
Organismes subventionnairesEnterprise Ireland
Mots-clésMicrofluidicsScalabilityNanotechnologyChemistryComputer scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

that can better predict drug efficacy and toxicity at the preclinical screening stage. Here we present Mera, an automated, modular and scalable system for culturing and assaying microtissues with interconnected fluidics, inbuilt environmental control and automated image capture. The system presented has multiple possible fluidics modes. Of these the primary mode is designed so that cells may be matured into a desired microtissue type and in the secondary mode the fluid flow can be re-orientated to create a recirculating circuit composed of inter-connected channels to allow drugging or staining. We present data demonstrating the prototype system Mera using an Acetaminophen/HepG2 liver microtissue toxicity assay with Calcein AM and Ethidium Homodimer (EtHD1) viability assays. We demonstrate the functionality of the automated image capture system. The prototype microtissue culture plate wells are laid out in a 3 × 3 or 4 × 10 grid format with viability and toxicity assays demonstrated in both formats. In this paper we set the groundwork for the Mera system as a viable option for scalable microtissue culture and assay development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLAS TECHNOLOGYMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207