MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318067256 · doi:10.1186/s12884-022-05325-3

Study protocol for the sheMATTERS study (iMproving cArdiovascular healTh in new moThERS): a randomized behavioral trial assessing the effect of a self-efficacy enhancing breastfeeding intervention on postpartum blood pressure and breastfeeding continuation in women with hypertensive disorders of pregnancy

2023· article· en· W4318067256 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Dayan, Graeme N. Smith, Atanas Nedelchev, Haim A. Abenhaim, Richard Brown, Deborah Da Costa, Suhad Ali, Jesseca Perlman, Tuong‐Vi Nguyen, Cindy‐Lee Dennis, Wael Abdelmageed, Sonia Semenic

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of TorontoJewish General HospitalSt Mary's Hospital CentreQueen's UniversityMcGill UniversityKingston General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésBreastfeedingMedicineRandomized controlled trialObservational studyBlood pressurePsychological interventionRandomizationPediatricsPregnancyObstetricsReproductive medicinePhysical therapyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with hypertensive disorders of pregnancy (HDP) have an elevated lifetime risk of chronic hypertension, metabolic syndrome, and premature cardiovascular disease. Because breastfeeding duration and exclusivity have been associated in observational studies with improved cardiovascular health, optimizing breastfeeding in those with HDP might be an unrealized cardio-prevention approach, in particular because individuals with HDP have more breastfeeding challenges. Breastfeeding supportive interventions targeting one's breastfeeding self-efficacy have been shown to improve breastfeeding rates. METHODS: We designed an open-label, multi-center 1:1 randomized behavioral trial to test whether a previously validated self-efficacy enhancing breastfeeding intervention can improve breastfeeding duration and/or exclusivity, and lower postpartum blood pressure at 12 months. Randomization is computer-generated and stratified by site (four hospitals in Montreal, Quebec and one hospital in Kingston, Ontario; all in Canada). Included are breastfeeding participants with HDP (chronic/gestational hypertension or preeclampsia) who delivered a live singleton infant at > 34 weeks, speak English or French, and have no contraindications to breastfeeding. Informed and written consent is obtained at hospitalization for delivery or a re-admission with hypertension within 1 week of discharge. Participants assigned to the intervention group receive a breastfeeding self-efficacy-based intervention delivered by a trained lactation consultant in hospital, with continued reactive/proactive support by phone or text message for up to 6 months postpartum. Regardless of group assignment, participants are followed for self-reported outcomes, automated office blood pressure, and home blood pressure at several time points with end of follow-up at 12 months. DISCUSSION: This study will assess whether an intensive nurse-led behavioral intervention can improve breastfeeding rates and, in turn, postpartum blood pressure - an early marker for atherosclerotic cardiovascular disease. If effective, this form of enhanced breastfeeding support, along with closer BP and metabolic surveillance, can be implemented broadly in individuals lactating after HDP. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, # NCT04580927 , registered on Oct 9, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207