On-site treatment of avalanche victims: Scoping review and 2023 recommendations of the international commission for mountain emergency medicine (ICAR MedCom)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The International Commission for Mountain Emergency Medicine (ICAR MedCom) developed updated recommendations for the management of avalanche victims. METHODS: ICAR MedCom created Population Intervention Comparator Outcome (PICO) questions and conducted a scoping review of the literature. We evaluated and graded the evidence using the American College of Chest Physicians system. RESULTS: We included 120 studies including original data in the qualitative synthesis. There were 45 retrospective studies (38%), 44 case reports or case series (37%), and 18 prospective studies on volunteers (15%). The main cause of death from avalanche burial was asphyxia (range of all studies 65-100%). Trauma was the second most common cause of death (5-29%). Hypothermia accounted for few deaths (0-4%). CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS: For a victim with a burial time ≤ 60 minutes without signs of life, presume asphyxia and provide rescue breaths as soon as possible, regardless of airway patency. For a victim with a burial time > 60 minutes, no signs of life but a patent airway or airway with unknown patency, presume that a primary hypothermic CA has occurred and initiate cardiopulmonary resuscitation (CPR) unless temperature can be measured to rule out hypothermic cardiac arrest. For a victim buried > 60 minutes without signs of life and with an obstructed airway, if core temperature cannot be measured, rescuers can presume asphyxia-induced CA, and should not initiate CPR. If core temperature can be measured, for a victim without signs of life, with a patent airway, and with a core temperature < 30 °C attempt resuscitation, regardless of burial duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».