MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318069721 · doi:10.1037/tra0001421

A brief primer on conducting regression-based causal mediation analysis.

2023· review· en· W4318069721 sur OpenAlex
Yi Li, Kazuki Yoshida, Jay S. Kaufman, Maya B. Mathur

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMediationCausal inferenceCausal analysisPsychologyCausal modelRegression analysisCausal chainMediatorStructural equation modelingEconometricsSocial psychologyStatisticsMedicineMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: . METHOD: , we use data from a published longitudinal study to assess the extent to which children's externalizing behavior mediates changes in parental negative feelings during the COVID-19 lockdown. We compare the results to those obtained using traditional methods, thus illustrating the importance of accounting for exposure-mediator interaction when an interaction may be present. RESULTS: When the exposure and the mediator interact, traditional methods can provide estimates of direct and indirect effects that differ from those provided by more flexible causal mediation methods. When the exposure and the mediator do not interact, traditional methods and causal mediation method may estimate similar direct and indirect effects depending on the model specification. CONCLUSIONS: In contrast to traditional methods of mediation analysis, regression-based causal mediation methods seek to estimate specific interventional quantities, not mere associations, and the causal methods explicitly allow for exposure-mediator interactions. We recommend using these methods by default rather than using more restrictive traditional methods. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,744
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle