Explorando los estudios de la revista Gender Work and Organization: una revisión bibliométrica
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article focused on analysing the publications of Gender, Work and Organization Journal, which has become a space for socialising research on gender relations in organisations since 1994, considering emerging issues in various countries and labour markets in order to contribute to discussions on this subject. This quantitative research used a bibliometric development in which 318 articles corresponding to 18 issues of the journal between 2020 and 2022 were systematised, with the aim of identifying the most outstanding trends and themes in the journal in order to present a context for the academic community interested in publishing in this area of research. From the analysis of the sample, 12 themes were established that contain 53 sub-themes that interrelate problem axes where qualitative research bets related to: diverse gender issues (34%), feminism (12%), intersectionality (10%) and diversity (10%), the categories that complete the remaining 34% had a participation in the total of works between 1% and 6%, highlighting the growing interest in developing analyzes based on intersectionality and the conditions experienced during the Covid-19 pandemic. Also, it was evidenced that of 712 authors, 427 were women and in terms of the institutional affiliation of the authors they continue to be from universities located in Anglo-Saxon contexts such as the United Kingdom, the United States, Canada and Australia, considering that the GWO journal publishes works written in English.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle