MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318159366 · doi:10.1016/j.joclim.2023.100211

Coping with eco-anxiety: An interdisciplinary perspective for collective learning and strategic communication

2023· article· en· W4318159366 sur OpenAlexaff
Hua Wang, Debra L. Safer, Maya Cosentino, Robin Cooper, Lise Van Susteren, Emily Coren, Grace Nosek, Renée Lertzman, Sarah Sutton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Climate Change and Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyFraming (construction)PsychologyMental healthCoping (psychology)Public relationsSocial psychologyPolitical sciencePsychotherapistEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic climate change and ecological crisis are affecting people's mental health. One such manifestation, eco-anxiety, is anxiety in the form of negative, troublesome, and automatic physiological, cognitive, emotional, and behavioral reactions to climate change and ecological degradation. The speed, scale, and severity of unfolding environmental crises will continue to exacerbate experiences of eco-anxiety. Scholars and practitioners are still in the early stages of understanding and addressing the phenomenon. To help prioritize future endeavors, we advocate for an interdisciplinary approach to address the urgency and complexity of eco-anxiety, which can be understood in the context of a larger problem facing humanity. We provide an eco-anxiety primer based on recent scoping reviews and seminal empirical research. Additionally, we recommend four opportunities for collective learning and strategic communication: (1) motivational and actionable message framing, (2) storytelling for social and behavior change, (3) knowledge sharing and linked resources, and (4) positive deviance for complex problem-solving. We hope this article will benefit health practitioners, media professionals, academic researchers, policy makers, community leaders, climate activists, and other stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,038
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Climate Change and HealthMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207