MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318159662 · doi:10.1139/cjfas-2022-0198

Optimal dynamic spatial closures can improve fishery yield and reduce fishing-induced habitat damage

2023· article· en· W4318159662 sur OpenAlexvenueno aff
Anna J. Poulton, Suresh A. Sethi, Stephen P. Ellner, T. Scott Smeltz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFishingHabitatFisheryEnvironmental scienceFisheries managementMarine protected areaStock (firearms)ProductivityEnvironmental resource managementEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bottom-towed fishing gears produce significant amounts of seafood globally but can result in seafloor habitat damage. Spatial closures provide an important option for mitigating benthic impacts, but their performance as a fisheries management policy depends on numerous factors, including how fish respond to habitat quality changes. Spatial fisheries management has largely focused on marine protected areas with static locations, overlooking dynamic spatial closures that change through time. To investigate the performance of dynamic closures, we develop a spatial fishery model with fishing-induced habitat damage, where habitat quality can affect both fish productivity and movement. We find that dynamic spatial closures often achieve greater harvest and habitat protection than fixed marine protected areas or conventional nonspatial maximum sustainable yield management, especially under strong habitat–stock interactions. Determining optimal dynamic spatial closures may require considerable information, but we find that simple policies of fixed-schedule rotating closures also perform well. Dynamic spatial closures have received less attention as fisheries management tools, and our results demonstrate their potential value for addressing both harvest and habitat impacts from fishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207