Response of nitrate leaching to no‐tillage is dependent on soil, climate, and management factors: A global meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract No tillage (NT) has been proposed as a practice to reduce the adverse effects of tillage on contaminant (e.g., sediment and nutrient) losses to waterways. Nonetheless, previous reports on impacts of NT on nitrate () leaching are inconsistent. A global meta‐analysis was conducted to test the hypothesis that the response of leaching under NT, relative to tillage, is associated with tillage type (inversion vs non‐inversion tillage), soil properties (e.g., soil organic carbon [SOC]), climate factors (i.e., water input), and management practices (e.g., NT duration and nitrogen fertilizer inputs). Overall, compared with all forms of tillage combined, NT had 4% and 14% greater area‐scaled and yield‐scaled leaching losses, respectively. The leaching under NT tended to be 7% greater than that of inversion tillage but comparable to non‐inversion tillage. Greater leaching under NT, compared with inversion tillage, was most evident under short‐duration NT (<5 years), where water inputs were low (<2 mm day −1 ), in medium texture and low SOC (<1%) soils, and at both higher (>200 kg ha −1 ) and lower (0–100 kg ha −1 ) rates of nitrogen addition. Of these, SOC was the most important factor affecting the risk of NO 3 − leaching under NT compared with inversion tillage. Globally, on average, the greater amount of NO 3 − leached under NT, compared with inversion tillage, was mainly attributed to corresponding increases in drainage. The percentage of global cropping land with lower risk of NO 3 − leaching under NT, relative to inversion tillage, increased with NT duration from 3 years (31%) to 15 years (54%). This study highlighted that the benefits of NT adoption for mitigating leaching are most likely in long‐term NT cropping systems on high‐SOC soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».