MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318168322 · doi:10.1200/jco.22.02466

The Burden of Surviving Childhood Medulloblastoma: A Population-Based, Matched Cohort Study in Ontario, Canada

2023· article· en· W4318168322 sur OpenAlexaffabout
Hallie Coltin, Priscila Pequeno, Ning Liu, Derek S. Tsang, Sumit Gupta, Michael D. Taylor, Éric Bouffet, Paul C. Nathan, Vijay Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversité de MontréalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSickKids FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineMedulloblastomaHazard ratioCumulative incidencePopulationCohortIncidence (geometry)Cancer registryPediatricsInternal medicineCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Survivors of childhood medulloblastoma suffer from substantial late effects. We characterized these sequelae using real-world health services data in a population-based cohort of medulloblastoma survivors. METHODS: All 5-year medulloblastoma survivors diagnosed age < 18 years between 1987 and 2015 in Ontario, Canada, were identified and matched 1:5 with population controls. Index date was 5 years from latest pediatric cancer event. Linkage to provincial administrative health data allowed for comparison of cumulative incidences of several adverse outcomes. RESULTS: Two hundred thirty survivors, 81.3% of whom had received craniospinal irradiation, were matched with 1,150 controls. The 10-year postindex cumulative incidence of all-cause mortality was 7.9% (95% CI, 3.9 to 11.8) in survivors versus 0.6% (95% CI, 0.1 to 1.1) in controls (hazard ratio [HR], 21.5; 95% CI, 9.8 to 54.0). The cumulative incidence of stroke was higher in survivors (4.8%; 95% CI, 2.2 to 9.0) compared with controls (0.1; 95% CI, 0.01 to 0.7; HR, 45.6; 95% CI, 12.8 to 289.8). Hearing loss requiring an amplification device was present in 24.9% (95% CI, 18.8 to 31.4) of survivors versus 0.3% (95% CI, 0.1 to 1.0) of controls (HR, 96.3; 95% CI, 39.7 to 317.3). Disability support prescription claims were submitted by 44.5% (95% CI, 37.1 to 51.6) of survivors versus 5.5% (95% CI, 4.2 to 7.1) of controls (HR, 10.0; 95% CI, 7.3 to 13.6). Female survivors were significantly less likely to deliver a liveborn child compared with controls (HR, 0.2; 95% CI, 0.1 to 0.7). CONCLUSION: Survivors of medulloblastoma have significant long-term medical sequelae, increased all-cause mortality, and are frequently dependent on disability supports. Efforts to reduce the toxicity of current therapy, specifically incorporating molecularly informed risk stratification to spare low- and intermediate-risk survivors the toxicity of treatment, are urgently needed. These findings should prompt a re-evaluation of our current treatment approaches where research focused on late-effect interventions should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207