Orbital Compartment Syndrome in Severe Burns: Predictive Factors, Timing, and Complications of Intervention
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Severe burn patients require high-volume fluid resuscitation, which increases risk for orbital compartment syndrome (OCS). We aimed to understand surgeons' practice patterns and to examine risk factors for OCS, timing of lateral canthotomy and cantholysis (LCC), and complications of intervention. METHODS: A survey of American Society of Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surgery and North American Society of Academic Orbital Surgeons' practice patterns in burn patients was undertaken. In addition, a retrospective analysis was conducted of 107 patients with burns greater than 20% total body surface area at 1 institution from January 1, 2009, to June 1, 2018. Patients with Stevens-Johnson Syndrome or Toxic Epidermal Necrolysis, frostbite, or no ophthalmologic consultation were excluded. Risk factors for OCS, timing of LCC, and complications of the intervention were examined. RESULTS: In the survey, 37 of 54 respondents had treated burn patients, of which 29 followed no protocol. Threshold intraocular pressure for intervention varied widely, and nearly all reported having seen complications from LCC in burn patients. For the retrospective analysis, 107 patients met criteria, of which 22 (20.6%) required LCC. Renal failure, inhalation injury, eyelid burns, higher total body surface area, elevated lactate, increased number of escharotomies, and greater total fluid required were significantly associated with the clinical decision that the patient was at risk for OCS requiring LCC. Fluid resuscitation in excess of the Ivy Index (250 ml/kg) increased odds of LCC 8.6 times. Average time of LCC was 15.8 hours after burn. LCC patients experienced higher rates of complications including eyelid retraction, exposure keratopathy, and corneal ulceration. CONCLUSIONS: Severe burn patients should be monitored closely by an ophthalmologist during the first 48 hours for signs of OCS. Further studies should aim to recommend protocols guiding evaluation and intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».