Breeding populations of Marbled Godwits and Willets have high annual survival and strong site fidelity to managed wetlands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Prairie Pothole Region of central Canada supports a diverse community of breeding waterbirds, but many species have declining populations and the demographic mechanisms driving the declines remain unknown. We conducted a 7‐year field study during 1995–2001 to investigate the demographic performance of Marbled Godwits ( Limosa fedoa ) and Willets ( Tringa semipalmata ) breeding in managed wetlands near Brooks, Alberta. Mark‐recapture analyses based on Cormack–Jolly–Seber models revealed that the annual rates of apparent survival for Marbled Godwits ( = 0.953 ± 0.012SE) and Willets ( = 0.861 ± 0.015SE) are among the highest rates of survivorship reported for any breeding or nonbreeding population of large‐bodied shorebirds. Our estimates of life expectancy for males were comparable to longevity records in godwits (17.3 years ±5.8SE vs. 25–29+ years) and willets (7.7 ± 1.5SE vs. 10+ years). The two species both showed strong breeding site fidelity but differed in rates of mate fidelity. Pairs that reunited and males that switched mates usually nested <300 m from their previous nests, whereas females that switched mates usually moved longer distances >1.1–1.5 km. Returning pairs usually reunited in godwits (85%) but not in willets (28%), possibly because of species differences in adult survival or patterns of migration. Baseline estimates of annual survival for banded‐only birds will be useful for evaluating the potential effects of new tracking tags or the environmental changes that have occurred during the past 20 years. Conservation strategies for large‐bodied shorebirds should be focused on reduction of exposure to anthropogenic mortality because low rates of natural mortality suggest that losses to collisions at breeding sites or harvest at nonbreeding areas are likely to cause additive mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».