Association between vitamin D level and respiratory distress syndrome: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Growing evidence suggests an association between the vitamin D levels and respiratory outcomes of preterm infants. The objective of this systematic review and meta-analysis was to explore whether premature neonates with a vitamin D deficiency have an increased risk of respiratory distress syndrome (RDS). METHODS: We searched PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library up through July 20, 2021. The search terms were 'premature infant', 'vitamin D', and 'respiratory distress syndrome'. We retrieved randomized controlled trials and cohort and case-control studies. For statistical analysis, we employed the random-effects model in Comprehensive Meta-Analysis Software ver. 3.3. We employed the Newcastle-Ottawa Scales for quality assessment of the included studies. RESULTS: A total of 121 potentially relevant studies were found, of which 15 (12 cohort studies and 3 case-control studies) met the inclusion criteria; the studies included 2,051 preterm infants. We found significant associations between RDS development in such infants and vitamin D deficiency within 24 h of birth based on various criteria, thus vitamin D levels < 30 ng/mL (OR 3.478; 95% CI 1.817-6.659; p < 0.001), < 20 ng/mL (OR 4.549; 95% CI 3.007-6.881; p < 0.001), < 15 ng/mL (OR 17.267; 95% CI 1.084-275.112; p = 0.044), and < 10 ng/ml (OR 1.732; 95% CI 1.031-2.910; p = 0.038), and an even lower level of vitamin D (SMD = -0.656; 95% CI -1.029 to -0.283; p = 0.001). CONCLUSION: Although the vitamin D deficiency definitions varied and different methods were used to measure vitamin D levels, vitamin D deficiency or lower levels of vitamin D within 24 h of birth were always associated with RDS development. Monitoring of neonatal vitamin D levels or the maintenance of adequate levels may reduce the risk of RDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».