MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318183967 · doi:10.1093/bjd/ljac145

Core outcome domains for lichen sclerosus: a CORALS initiative consensus statement

2023· article· en· W4318183967 sur OpenAlexaff
Rosalind Simpson, Gudula Kirtschig, Amanda Selk, S. von Seitzberg, Gitte Vittrup, Ione Bissonnette, Jan Kottner, Jaclyn Lanthier, Chris Stanton, David C. Foster, Martin Promm, Angelo Augenti, Stefano Lauretti, Kim S Thomas

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of NottinghamBritish Association of DermatologistsNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésLichen sclerosusStatement (logic)Outcome (game theory)MedicineCore (optical fiber)DermatologyPolitical scienceComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lichen sclerosus (LS) is a chronic inflammatory condition mainly affecting genital skin. It causes distressing symptoms that impact daily quality of life (QoL). It causes progressive anatomical changes and a potential risk of cancer. Published randomized controlled trials are of varying methodological quality and difficult to combine in meta-analyses. This is partly due to lack of agreed outcome measures to assess treatment response. Identification of core outcome sets (COSs), which standardize key outcomes to be measured in all future trials, is a solution to this problem. OBJECTIVES: To obtain international agreement on which outcome domains should be measured in interventional trials of genital LS. METHODS: Recommended best practice for COS domain development was followed: (i) identification of potential outcome domains: a long list was generated through an up-to-date LS literature search, including information collected during the LS priority-setting partnership; (ii) provisional agreement of outcome domains: a three-stage multi-stakeholder international electronic-Delphi (e-Delphi) consensus study; (iii) final agreement of outcome domains: online consensus meeting with international stakeholders including anonymized voting. RESULTS: In total, 123 participants (77 patients, 44 health professionals, 2 researchers) from 20 countries completed three rounds of the e-Delphi study. Eleven outcome domains were rated as 'critical' and were discussed at the online consensus meetings. The first set of consensus meetings involved 42 participants from 12 countries. Consensus was met for 'symptoms' (100% agreed) and 'QoL - LS-specific' (92% agreed). After the second set of meetings, involving 29 participants from 12 countries, 'clinical (visible) signs' also met consensus (97% agreed). CONCLUSIONS: The international community has agreed on three key outcome domains to measure in all future LS clinical trials. We recommend that trialists and systematic reviewers incorporate these domains into study protocols with immediate effect. CORALS will now work with stakeholders to select an outcome measurement instrument per prioritized core domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,290
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,249
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2900,249
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0090,015
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207