MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318184572 · doi:10.5539/ep.v12n1p1

Estimation of Water Hyacinth Using Computer Vision

2023· article· en· W4318184572 sur OpenAlexvenueno aff
Gildas David Farid Adamon, Miton Abel Konnon, Merscial Raymond, Rodolphe Ndeji, Aime Agonman, Adonai Gbaguidi, Togon Clotilde Guidi, Latif Adeniyi Fagbemi

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Pollution · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyacinthComputer scienceEnvironmental scienceRenewable energyBiomass (ecology)Agricultural engineeringData miningEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The different controls of water hyacinth, an invasive species of tropical and subtropical environ-ments, have demonstrated some limitations requiring additional monitoring tasks to maintain the ecological balance. Therefore, quantifying and valuing this aquatic biomass becomes a sustainable management alternative. However, the water hyacinth estimation remains a challenging task in developing countries with regard to the used methods: empirical relationships between yield and production indices calculated experimentally, structural parameters measured or calculated through specific experiments (not dynamic), etc. These methods lose precision depending on the type of plant, cultural methods and practices and the seasons. Then, it becomes urgent to develop a dynamic estimation method with a proven track record of reliability despite the inconsistency of the factors mentioned above. This article contributes to the improvement of aquatic biomass estimation by proposing a Computer Vision based solution for estimating fresh mass of water hyacinth. To achieve this goal, the morphology of the species is assessed and an XML classifier is developed. This model is then implemented in a mobile app facilitating its end use. The proposed algorithm demonstrated a mean average precision of 96.89%. Considering the recorded level of accurateness, the developed method can be used to estimate different types of biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and PollutionMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207