MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318186123 · doi:10.1093/ibd/izac247.034

WHICH IS IMPORTANT? GLUTEN FREE DIET OR INFLAMMATORY BOWEL DISEASE MEDICATIONS IN SUBJECTS WITH AN OVERLAP WITH CELIAC DISEASE AND INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: OBSERVATIONS FROM A CASE SERIES AT A LARGE ACADEMIC CENTER

2023· article· en· W4318186123 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Montrose, Eleazar E. Montalvan-Sanchez, Wade Billings, Megan Walker, Matthew Bohm, Sashidhar Sagi, Monika Fischer, Satya Kurada

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseasePancolitisUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyDiseaseGluten freeRetrospective cohort studyColonoscopyColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Celiac disease (CeD) and inflammatory bowel disease (IBD) are autoimmune diseases of the bowel with similar clinical symptoms. This study aims to characterize the clinical course of both diseases in subjects with overlap of CeD and IBD (CeD+IBD) on a gluten free diet (GFD) and IBD medications. METHODS We conducted a retrospective study of demographic and serological characteristics in subjects with CeD+ IBD at a large academic center using appropriate International Classification of Disease (ICD)-10 codes from 2017 to June 2022. RESULTS 36 subjects had IBD +CeD. 96% of subjects were Caucasian and 67% were female. The diagnosis of CeD post-dated the diagnosis of IBD by 3.6 years. Ulcerative colitis (UC) and Crohn’s disease (CD) occurred equally in IBD +CeD. About 75% of subjects had L2+L3, B1 phenotype per Montreal classification. 44% of UC +CeD subjects had pancolitis with 72% of them being classified as S0 (never severe) per Paris classification. 83% of subjects initiated a self-taught GFD. Only 17% of subjects sough advice from a celiac dietician. Mean duration at which GFD was initiated was 0.7 yrs from the initial diagnosis of CeD. Only 1/36 subjects followed a strict GFD during 6.5 years of follow up. The second and third assessment of GFD happened after a mean of 3.7 yrs and 5.2 yrs from the time of initiation of a GFD with only 1/36 subjects adhering to a strict GFD at these time points. Serum tTG IgA levels were tested on average at 4, 91, 154, 186 and 192 weeks from the diagnosis of CeD, with a consistent drop in mean tTG IgA titers to 45, 33, 19, 25 and 4 respectively. Only 1 subject got tTG IgA measurements over the next 250 weeks of follow up. Over a 10.1 year follow up since the diagnosis of IBD, descending proportions of subjects needing IBD medications were as follows: topical 5-ASA (aminosalicyates) (19/36)>oral steroids (18/36)> anti-TNF (tumor necrosis factor) (18/36)> anti-integrins (12/36)> azathioprine (10/36)> anti-IL12/23 (8/36)> topical 5-ASA (4/36)> MTX (methotrexate) (5/36)> topical steroids at 2/36. Mean time to initiation of IBD medications (in weeks) after GFD initiation as a reference point were in an order of oral 5-ASA (-67) < anti-TNF (-39) < AZA (-14) CONCLUSIONS Majority of subjects depended on a self-educated GFD. A small proportion of CeD +IBD subjects were assessed per clinical guidelines with respect to adherence to a GFD, serology. At least 50% of subjects with CeD+IBD needed escalation of IBD treatment to biologics and/or steroid rescue over 10 years despite initiation of GFD (albeit suboptimal). We need to further substantiate these findings with exclusive IBD and celiac control groups. We suggest establishing CeD centers at tertiary hospitals for adequate clinical guideline adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207