MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318191590 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197536438.013.5

Mate Competition <i>between</i> the Sexes

2023· book-chapter· en· W4318191590 sur OpenAlexaff
Scott W. Semenyna, Francisco R. Gómez Jiménez, Paul L. Vasey

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual selectionCompetition (biology)Mate choiceSperm competitionPsychologyBiologyDemographyEcologyMatingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Darwinian sexual selection has been the dominant framework for understanding mate competition, which usually involves intrasexual competition for opposite-sex partners. This expected dynamic can become more complicated in any species that shows an appreciable rate of bisexual behavior. Specifically, intersexual mate competition is possible any time opposite-sex individuals engage in romantic/sexual competition over the same target. We review historical and ethnographic evidence that intersexual mate competition occurs among humans. Going further, we describe data from two different non-Western cultures—Samoa and the Istmo Zapotec (Oaxaca, Mexico). These data show that competitions to acquire and maintain sexual relationships with men occur between women and feminine same-sex attracted males. This intersexual mate competition most commonly involved feminine males attempting to mate-poach partnered men from their relationships with women. Using participant stories to complement mixed-methods data, we illustrate how these competitions typically involved feminine males attempting to entice the target man, whereas women engaged in mate-guarding and emotionally punitive behaviors. Although intersexual mate competition is unlikely to be found in most species, or across all human cultures, our data show that intersexual mate competition can ensue when males and females prefer the same sexual partners, who themselves behave in a bisexual manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207