MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318192376 · doi:10.31219/osf.io/sv6cg

Methods for Analyzing System Performance and User Experience Using WiFi Connection Data

2023· preprint· en· W4318192376 sur OpenAlexaffabout
Aidan Grenville, Willem Klumpenhouwer, Natalie Chui, Amer Shalaby

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluetoothReliability (semiconductor)Computer scienceData collectionPublic transportService (business)Measure (data warehouse)Transit (satellite)Automatic vehicle locationTransport engineeringReal-time computingTelecommunicationsWirelessDatabaseGlobal Positioning SystemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typical performance measurements of public transit operations make use of vehicle-based data such as automated vehicle location data, or passenger-based data at specific fare collection points. Ideally, the performance of a transit system from a reliability and passenger experience should be measured through individual passenger journeys. The growing prevalence of smartphones provides one potential source for this analysis, as passive methods such as WiFi, cellular, and Bluetooth connection data allow us to observe devices as they move throughout the system. In this study we present a collection of methods and performance measures for using WiFi connection data to measure various aspects of customer experience and reliability, including methods for detecting train arrivals at platforms, estimating wait times, measuring origin-destination travel time variation, and developing profiles of various journey types for comparison. In contrast with many other advances towards passenger-based measures, these methods do not require combining diverse datasets to generate useful results. These methods are applied to data from the WiFi service in the subway system in Toronto, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207