Ocular Adverse Events in Patients with Atopic Dermatitis Treated with Upadacitinib: A Real-Life Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dupilumab, an interleukin (IL)-4 receptor-α inhibitor that blocks IL-4 and IL-13 signaling pathways, is an effective and well-tolerated therapy for moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). However, an increased incidence of dupilumab-associated conjunctivitis has been reported in patients treated with dupilumab. In contrast, upadacitinib, a selective Janus kinase 1 inhibitor, is reported to have lower incidence of conjunctivitis than dupilumab. Objective: The aim of this retrospective study was to investigate ocular adverse events in adult patients with moderate-to-severe AD treated with upadacitinib after discontinuing treatment with dupilumab. Methods: In total, 33 patients were examined at the start of treatment with upadacitinib after discontinuation of dupilumab, then again after 4 weeks and every 12 weeks up to a maximum of 72 weeks. Results: Among the patients in the study, 14 had developed dupilumab-associated conjunctivitis during dupilumab treatment and had complete resolution of ocular symptoms after the switch to upadacitinib within the 1-month follow-up visit. In addition, only 1 patient treated with upadacitinib developed an episode of conjunctivitis. This condition was of mild severity and it spontaneously resolved quickly. Interestingly, this patient had no history of dupilumab-associated conjunctivitis. Conclusions: All patients who developed dupilumab-associated conjunctivitis experienced complete remission on upadacitinib and only 3% of the patients in our sample developed conjunctivitis after the start of treatment with upadacitinib. In light of this, upadacitinib appears to be a prudent and safe treatment option for AD patients with uncontrolled ocular symptoms associated with dupilumab therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».