Reported Rates of Intraocular Inflammation with Intravitreal Aflibercept Administered via Pre-Filled Syringe or from Vials in Clinical Practice Between 2012 and 2022
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the reported rates of intraocular inflammation (IOI) in patients treated with intravitreal aflibercept (IVT-AFL) 2 mg in routine clinical practice (ie, outside interventional studies), across all indications and within all countries (excluding the United States), with access to either the vial presentation or pre-filled syringe (PFS). Patients and methods: Global Safety Pharmacovigilance Database for reported cases of IOI and IVT-AFL use between October 2012 and March 31, 2022. Results: With more than 10 years of post-marketing experience with the IVT-AFL vial presentation (>25 million sold units), and over 2 years of experience with the PFS of IVT-AFL (>6.7 million sold units) the rate of any IOI, including endophthalmitis, outside the United States was 0.3 events per 10,000 units for the PFS and 1.2 events per 10,000 units for the vial presentation. The event rates specifically for endophthalmitis were 0.1 per 10,000 units for the IVT-AFL PFS and 0.6 per 10,000 units for the IVT-AFL vial presentation. Conclusion: In patients with retinal diseases treated in routine clinical practice with IVT-AFL either from a vial or the PFS, medically important adverse events of IOI, and in particular, endophthalmitis, are infrequently reported events. Numerically, reported rates of IOI and endophthalmitis are low for the vial presentation and even lower for the PFS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».