Attitudes of people with multiple sclerosis toward brain donation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Research directly examining brain tissue has played an important role in understanding the pathology and pathogenesis of multiple sclerosis (MS) and other diseases of the central nervous system. Such research relies heavily on donations of post-mortem brain tissue yet little is known about the attitudes of people with multiple sclerosis (MS) about brain donation. We aimed to assess the attitudes of people with MS toward brain donation, their preferences related to discussions of brain donation, and factors associated with attitudes toward brain donation including sociodemographic and clinical characteristics, health literacy and religiosity. Methods: In a cross-sectional study, we surveyed participants in the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) Registry regarding their attitudes toward brain donation, reasons for participating or not participating in brain donation, and related communication preferences. We used multivariable logistic regression analyses to test factors associated with attitudes regarding brain donation. Results: Most of the 4,520 participants were women (80.8%), self-identified as white (88.1%), with a post-secondary education, functional health literacy and moderate-severe disability. Sixty-two percent of participants would consider brain donation. Factors associated with considering brain donation included female gender, having a post-secondary education, being physically active, having moderate-severe disability and more comorbidities, and alcohol intake. Seventy-five percent of participants indicated that they preferred to receive information regarding brain donations from physicians. Conclusion: Two-thirds of people with MS would consider brain donation. People with MS desire to hear about brain donation from their health care providers rather than other sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».