Cushioned Footwear Effect on Pain and Gait Characteristics of Individuals with Knee Osteoarthritis: A Double-Blinded 3 Month Intervention Study
Notice bibliographique
Résumé
One of the recommendations for individuals with knee osteoarthritis (OA) is the use of specific footwear, such as sturdy or cushioned shoes. However, the long-term use effects of using cushioned shoes on the pain and spatiotemporal gait parameters in individuals with knee OA are yet to be reported. We therefore aimed to compare the efficacy of cushioned sport footwear versus sham shoes on motor functions, pain and gait characteristics of individuals with knee OA who used the shoes for 3 months. In a double-blinded study, we provided 26 individuals with knee OA with cushioned sport shoes and 12 individuals with knee OA with similar sport shoes without cushioning for 3 months. The gait analysis, the timed up and go (TUG) test and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) were conducted and the pain levels were measured at the baseline, 1 month, and 3 months after the baseline. We found that the cushioned shoes reduce the amount of pain (based on WOMAC) in the affected knee and increase functionality in the research group, but not in the control group. Gait velocity and cadence were increased in both groups. Gait spatiotemporal parameters and their symmetry were unaffected during the intervention. We conclude that the use of cushioned shoes should be recommended to individuals with knee OA for alleviating pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».