MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318213574 · doi:10.2196/41555

The Inflammatory Biomarkers Behavior Profile of Patients Following Elective Degenerative Spine Surgery and Differences Compared to Those Coursing With a Postoperative Spinal Infection: Protocol for a Systematic Review

2023· review· en· W4318213574 sur OpenAlexvenueno aff
José Alberto Israel Romero Rangel, Fiacro Jiménez-Ponce, Rosa María Wong‐Chew, Juan Osvaldo Talavera Piña, Adolfo Martínez Tovar

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal surgeryMedicineProtocol (science)Physical therapyBioinformaticsSurgeryAlternative medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of postoperative spinal infection (PSI) ranges from 0% to 10%, with devastating effects on the patient prognosis because of higher morbidity while increasing costs to the health care system. PSIs are elusive and difficult to diagnose, especially in the early postoperative state, because of confusing clinical symptoms, rise in serum biomarkers, or imaging studies. Current research on diagnosis has focused on serum biomarkers; nevertheless, most series rely on retrospective cohorts where biomarkers are studied individually and at different time points. OBJECTIVE: This paper presents the protocol for a systematic review that aims to determine the inflammatory biomarker behavior profile of patients following elective degenerative spine surgery and their differences compared to those coursing with PSIs. METHODS: The proposed systematic review will follow the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) statement. This protocol was registered at PROSPERO on January 19, 2022. We will include studies related to biomarkers in adult patients operated on for degenerative spinal diseases and those developing PSIs. The following information will be extracted from the papers: (1) study title; (2) study author; (3) year; (4) evidence level; (5) research type; (6) diagnosis group (elective postoperative degenerative disease or PSI); (7a) region (cervical, thoracic, lumbosacral, and coccygeal); (7b) type of infection by anatomical or radiological site; (8) surgery type (including instrumentation or not); (9) number of cases; (10) mean age or individual age; (11) individual serum biomarker values from the preoperative state up to 90 days postoperative for both groups, including (10a) interleukin-6, (10b) presepsin, (10c) erythrocyte sedimentation rate, (10d) leukocyte count, (10e) neutrophil count, (10f) C-reactive protein, (10g) serum amyloid, (10h) white cell count, (10i) albumin, (10j) prealbumin, (10k) procalcitonin, (10l) retinol-associated protein, and (10m) Dickkopf-1; (11) postoperative days at symptoms or diagnosis; (12) type of organism; (13) day of starting antibiotics; (14) duration of treatment; and (15) any biases (including comorbidities, especially those affecting immunological status). All data on biomarkers will be presented graphically over time. RESULTS: No ethical approval will be required, as this review is based on published data and does not involve interaction with human participants. The search for this systematic review commenced in February 2021, and we expect to publish the findings in mid-2023. CONCLUSIONS: This study will provide the behavior profile of biomarkers for PSI and patients following elective surgery for degenerative spinal diseases from the preoperative period up to 90 days postoperative, providing cutoff values on the day of diagnosis. This research will provide clinicians with highly trustable cutoff reference values for PSI diagnosis. Finally, we expect to provide a basis for future research on biomarkers that help diagnose more accurately and in a timely manner in the early stages of illness, ultimately impacting the patient's physical and mental health, and reducing the disease burden. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022304645; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=304645. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/41555.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,019
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207