MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318214930 · doi:10.4000/books.pulm.11048

The Politics and Poetics of Thomas King’s Textual Hauntings

2009· book-chapter· en· W4318214930 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePresses universitaires de la Méditerranée eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsUncannyPoliticsLiteratureMotif (music)ArtPhilosophyPoetryPsychoanalytic theoryNarrativityStatement (logic)Art historyNarrativePsychoanalysisEpistemologyAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the use of the Indian ghost motif in Thomas King’s writings within the framework of postcolonial criticism about spectral narrativity, and in the light of both Freud’s psychoanalytic theory of the uncanny and Derrida’s notion of spectrality. King outlines a politics and poetics of haunting that wholly contradicts Canada’s alleged ghostlessness, as expressed not only by pioneer Catharine Parr Traill in her famous 1833 statement about the complete banishment of ghosts and spirits from a ‘too matter-of-fact country for such supernaturals to visit’, but also by Earle Birney, who concluded his poem ‘Can. Lit.’ asserting: ‘it’s only by our lack of ghosts/we’re haunted’.Unlike other instances of the genre, King’s textual hauntings are never horrific because the presence of spectral Native figures in his novels and short stories does not include any malevolent or macabre elements. Yet the subversive humor which often pervades these mysterious appearances and other fantastic manifestations in King’s poignant scenes of magic realism becomes an amazingly effective strategy to revise colonial history and raise important issues concerning the present day lives of Natives in North America, such as stereotyping, cultural appropriation and commodification, sovereignty, environmental degradation and territorial claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses universitaires de la Méditerranée eBooksMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207