Limb loading enhances skill transfer between augmented and physical reality tasks during limb loss rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Virtual and augmented reality (AR) have become popular modalities for training myoelectric prosthesis control with upper-limb amputees. While some systems have shown moderate success, it is unclear how well the complex motor skills learned in an AR simulation transfer to completing the same tasks in physical reality. Limb loading is a possible dimension of motor skill execution that is absent in current AR solutions that may help to increase skill transfer between the virtual and physical domains. Methods We implemented an immersive AR environment where individuals could operate a myoelectric virtual prosthesis to accomplish a variety of object relocation manipulations. Intact limb participants were separated into three groups, the load control (CGLD; $$N=4$$ N = 4 ), the AR control (CGAR; $$N=4$$ N = 4 ), and the experimental group (EG; $$N=4$$ N = 4 ). Both the CGAR and EG completed a 5-session prosthesis training protocol in AR while the CGLD performed simple muscle training. The EG attempted manipulations in AR while undergoing limb loading. The CGAR attempted the same manipulations without loading. All participants performed the same manipulations in physical reality while operating a real prosthesis pre- and post-training. The main outcome measure was the change in the number of manipulations completed during the physical reality assessments (i.e. completion rate). Secondary outcomes included movement kinematics and visuomotor behavior. Results The EG experienced a greater increase in completion rate post-training than both the CGAR and CGLD. This performance increase was accompanied by a shorter motor learning phase, the EG’s performance saturating in less sessions of AR training than the CGAR. Conclusion The results demonstrated that limb loading plays an important role in transferring complex motor skills learned in virtual spaces to their physical reality analogs. While participants who did not receive limb loading were able to receive some functional benefit from AR training, participants who received the loading experienced a greater positive change in motor performance with their performance saturating in fewer training sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».