MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318218394 · doi:10.1093/oxfordhb/9780192848529.013.42

Economic Evaluations of Health Financing Programs

2023· book-chapter· en· W4318218394 sur OpenAlexaff
Éric Tchouaket Nguemeleu, Stéphanie Robins, Émilie Bélanger, Drissa Sia, Isidore Sieleunou

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePandemicBusinessInnovative financingInvestment (military)FinanceMultitudeEconomic growthPopulationHealthcare systemCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceEconomicsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For several decades Cameroon’s healthcare system has faced a multitude of challenges. These challenges are associated with observed shifts in the country’s demographic profile, epidemiology, lifestyle, technological advances, and environment change. Health outcomes are among the poorest in the world. Cameroon’s medical infrastructure and available human resources fail to meet the demand for care. Public financing accounts for only 3% of the national budget, thus Cameroonians spend large shares of their household budget on healthcare. Cameroon has benefited from national and international financial support for healthcare. This has helped establish 31 healthcare financing programmes (HFP) in Cameroon. This chapter reviews the practice of economic and efficiency evaluations of HFP in Cameroon. It also presents the main challenges faced when conducting these assessments. The chapter stresses the need for continuous monitoring and evaluation of Cameroon’s healthcare sector financing, both in the current COVID-19 pandemic as well as in the post-pandemic period. Such critical appraisal of current HFP is necessary to achieve optimal, effective, efficient and sustainable investment that can promote healthcare for the Cameroonian population over the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207