MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318218903 · doi:10.1007/s44223-022-00020-x

The evaluation of urban spatial quality and utility trade-offs for Post-COVID working preferences: a case study of Hong Kong

2023· article· en· W4318218903 sur OpenAlexaff
Qiwei Song, Zhiyi Dou, Waishan Qiu, Wenjing Li, Jingsong Wang, Jeroen van Ameijde, Dan Luo

Notice bibliographique

RevueArchitectural Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensIBI Group (Canada)Arcadis (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Queensland
Mots-clésAmenityNeighbourhood (mathematics)Work (physics)VitalityResidencePerceptionGeographyUrban designPreferencePsychologyBusinessArchitectureDemographic economicsEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The formation of urban districts and the appeal of densely populated areas reflect a spatial equilibrium in which workers migrate to locations with greater urban vitality but diminished environmental qualities. However, the pandemic and associated health concerns have accelerated remote and hybrid work modes, altered people's sense of place and appreciation of urban density, and transformed perceptions of desirable places to live and work. This study presents a systematic method for evaluating the trade-offs between perceived urban environmental qualities and urban amenities by analysing post-pandemic urban residence preferences. By evaluating neighbourhood Street View Imagery (SVI) and urban amenity data, such as park sizes, the study collects subjective opinions from surveys on two working conditions (work-from-office or from-home). On this basis, several Machine Learning (ML) models were trained to predict the preference scores for both work modes. In light of the complexity of work-from-home preferences, the results demonstrate that the method predicts work-from-office scores with greater precision. In the post-pandemic era, the research aims to shed light on the development of a valuable instrument for driving and evaluating urban design strategies based on the potential self-organisation of work-life patterns and social profiles in designated neighbourhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectural IntelligenceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207