Association between balance confidence and basic walking abilities in people with unilateral transtibial lower-limb amputations: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Falls are common for people with lower-limb amputations (PLLA). Low balance confidence is also prevalent, is worse in PLLA not reporting walking automaticity, and is known to negatively affect prosthesis use, social engagement, and quality of life. Moreover, walking with a prosthesis requires continuous attention. Low balance confidence may act as a distractor imposing an additional cognitive load on the already cognitively demanding task of walking with a prosthesis. METHODS: Adults with unilateral, transtibial amputations were recruited. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) scale quantified balance confidence. The L Test assessed basic walking abilities under single-task (ST) (usual) and dual-task (DT) (walking while counting backwards) conditions. The relative change in gait and secondary task performance between conditions (ie, DT cost) was calculated. Separate multivariable linear regressions examined the association of balance confidence on the L Test. RESULTS: Forty-four PLLA (56.6 ± 12.6 years) participated. An independent association of the ABC to ST ( P < 0.001, R 2 = 0.56) and DT ( P = 0.008, R 2 = 0.43) L Test performance was observed. A 1% ABC increase was related with a 0.24 (95% confidence interval, 0.35-0.14) and 0.23 (95% confidence interval, 0.39-0.06) second reduction with the ST and DT L Test, respectively. No association to DT cost was observed. CONCLUSIONS: Balance confidence influences basic walking abilities yet does not modulate the added cognitive load associated with DT. Interventions that address balance confidence may be beneficial throughout rehabilitation. This research is novel and offers the possibility for alternative avenues for focus in rehabilitation and falls prevention in a population at high risk for falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».