<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mi>U</mml:mi></mml:math>-spin puzzle in <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mi>B</mml:mi></mml:math> decays
Notice bibliographique
Résumé
We impose $U$-spin symmetry [$SU(2{)}_{\text{Uspin}}$] on the Hamiltonian for $B$ decays. As expected, we find the equality of amplitudes related by the exchange $d\ensuremath{\leftrightarrow}s$. We also find that the amplitudes for the $\mathrm{\ensuremath{\Delta}}S=0$ processes ${B}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\pi}}^{+}{\ensuremath{\pi}}^{\ensuremath{-}}$, ${B}_{s}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\pi}}^{+}{K}^{\ensuremath{-}}$, and ${B}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{K}^{+}{K}^{\ensuremath{-}}$ form a $U$-spin triangle relation. The amplitudes for ${B}_{s}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{K}^{+}{K}^{\ensuremath{-}}$, ${B}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\pi}}^{\ensuremath{-}}{K}^{+}$, and ${B}_{s}^{0}\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\pi}}^{+}{\ensuremath{\pi}}^{\ensuremath{-}}$ form a similar $\mathrm{\ensuremath{\Delta}}S=1$ triangle relation. And these two triangles are related to one another by $d\ensuremath{\leftrightarrow}s$. We perform fits to the observables for these six decays. If perfect $U$ spin is assumed, then the fit is very poor. If $U$-spin-breaking contributions are added, then we find many scenarios that can explain the data. However, in all cases, 100% $U$-spin breaking is required, considerably larger than the naive expectation of $\ensuremath{\sim}20%$. This is the $U$-spin puzzle; it may be strongly hinting at the presence of new physics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,467 | 0,311 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».