MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318240349 · doi:10.3138/jcs-2022-0027

Losing Ground during COVID-19: Dementia Caregivers’ Shifting Perceptions of Place

2023· article· en· W4318240349 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie Mason, Katie Aubrecht

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaResidenceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicNova scotiaSociologyPerceptionPublic relationsGerontologyPsychologyGeographyPolitical scienceMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the wake of COVID-19, Canadian federal and provincial governments implemented gathering restrictions to prevent or limit its spread. These restrictions significantly impacted where Canadians spend their time, how they do so and with whom. Prior to the pandemic, people living with dementia (PLWD) and the family members, friends, and neighbours who support their care already encountered physical, health, and social challenges relating to participation in private and public places. Under pandemic conditions, these challenges were magnified and contributed to differences in the ways community was understood and practiced. A rapid research project in the province of Nova Scotia, Canada, exploring COVID-19-related changes to community-based dementia care supports and services highlighted changes toward places of residence, public places, and virtual settings through interviews with unpaid caregivers of PLWD. Findings demonstrated a shift in activities and experiences associated with places during COVID-19 restrictions and lockdown measures. From what home means to community places and virtual places, this article considers the ways in which COVID-19 restrictions and measures are redefining the meanings and significance of places for unpaid caregivers of PLWD in the province of Nova Scotia in Atlantic Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207