MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318242382 · doi:10.48550/arxiv.2301.10686

A functor for constructing $R$-matrices in the category $\mathcal{O}$ of Borel quantum loop algebras

2023· preprint· en· W4318242382 sur OpenAlexaff
Théo Pinet

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctorIsomorphism (crystallography)SubalgebraMathematicsIrreducibilityFactorizationCombinatoricsTensor productRing (chemistry)Tensor (intrinsic definition)Interpretation (philosophy)Pure mathematicsAlgebra over a fieldCrystallographyCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tackle the problem of constructing $R$-matrices for the category $\mathcal{O}$ associated to the Borel subalgebra of an arbitrary untwisted quantum loop algebra $U_q(\mathfrak{g})$. For this, we define an exact functor $\mathcal{F}_q$ from the category $\mathcal{O}$ linked to $U_{q^{-1}}(\mathfrak{g})$ to the one linked to $U_q(\mathfrak{g})$. This functor $\mathcal{F}_q$ is compatible with tensor products, preserves irreducibility and interchanges the subcategories $\mathcal{O}^+$ and $\mathcal{O}^-$ of (D. Hernandez, B. Leclerc, Algebra Number Theory, 2016). We construct $R$-matrices for $\mathcal{O}^+$ by applying $\mathcal{F}_q$ on the braidings already found for $\mathcal{O}^-$ in (D. Hernandez, Rep. Theory, 2022). We also use the factorization of the latter intertwiners in terms of stable maps to deduce an analogous factorization for our new braidings. We finally obtain as byproducts new relations for the Grothendieck ring $K_0(\mathcal{O})$ as well as a functorial interpretation of a remarkable ring isomorphism $K_0(\mathcal{O}^+)\simeq K_0(\mathcal{O}^-)$ of Hernandez--Leclerc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207