MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318243733 · doi:10.1521/intg.2023.1.1.7

What Is Catholic Psychotherapy and How Should It Move Forward?

2023· article· en· W4318243733 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas G. Plante

Notice bibliographique

RevueIntegratus · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistQuarter (Canadian coin)Quality (philosophy)PopulationState (computer science)PsychologySpiritualityProfessional associationSociologyPublic relationsPolitical scienceMedicineAlternative medicineEpistemologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catholic psychotherapy is a critically important specialization that underscores the need for culturally competent best practices. It integrates state-of-the-art psychotherapeutic professional services with the rich religious, spiritual, and cultural contributions and traditions of the Roman Catholic Church. Since the Church is the single largest religious denomination in the world and represents about a quarter of the United States population, there is ample need for Catholic-informed and engaged psychotherapists with expertise in working thoughtfully and sensitively with Catholic clients, including laypersons and clerics, and with Church institutions such as schools, hospitals, and charitable groups. While the Catholic Psychotherapy Association has been an important organization to promote Catholic psychotherapy, a new journal dedicated to this topic provides a mechanism to share quality peer-reviewed science, practice, and reflection on how to move the field forward in a way that serves the most people possible. This article reflects on two central questions: What is Catholic psychotherapy, and who are good candidates to provide and receive these specialized services? It also offers examples of cases that fit well into the Catholic psychotherapy approach, and it discusses future directions as well as potential ethical challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegratusMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207