MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318245339 · doi:10.1186/s13017-023-00476-w

Training curriculum in minimally invasive emergency digestive surgery: 2022 WSES position paper

2023· review· en· W4318245339 sur OpenAlexaff
Nicola de’Angelis, Francesco Marchegiani, Carlo Alberto Schena, Jim Khan, Vanni Agnoletti, Luca Ansaloni, Ana Gabriela Barría Rodríguez, Paolo Pietro Bianchi, Walter Biffl, Francesca Bravi, Graziano Ceccarelli, Marco Ceresoli, Osvaldo Chiara, Mircea Chirica, Lorenzo Cobianchi, Federico Coccolini, Raúl Coimbra, Christian Cotsoglou, Mathieu D’Hondt, Belinda De Simone, Salomone Di Saverio, Michèle Diana, Eloy Espín, Stefan Fichtner‐Feigl, Paola Fugazzola, Paschalis Gavriilidis, Caroline Gronnier, Jeffry L. Kashuk, Andrew W. Kirkpatrick, Michele Ammendola, Ewout A. Kouwenhoven, Alexis Laurent, Ari Leppäniemi, Mickaël Lesurtel, Riccardo Memeo, Marco Milone, Ernest Moore, Νικόλαος Παραράς, Andrew Peitzmann, Patrick Pessaux, Edoardo Picetti, Manos Pikoulis, Michele Pisano, Frédéric Ris, Tyler Robison, Massimo Sartelli, Vishal G. Shelat, Giuseppe Spinoglio, Michael Sugrue, Edward Tan, Ellen Van Eetvelde, Yoram Kluger, Dieter Weber, Fausto Catena

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesRadboud Universitair Medisch CentrumRadboud Universiteit
Mots-clésMedicineCredentialingLearning curveCurriculumEmergency surgeryProcess (computing)Quality (philosophy)Medical physicsMedical educationMedical emergencyGeneral surgerySurgeryComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Minimally invasive surgery (MIS), including laparoscopic and robotic approaches, is widely adopted in elective digestive surgery, but selectively used for surgical emergencies. The present position paper summarizes the available evidence concerning the learning curve to achieve proficiency in emergency MIS and provides five expert opinion statements, which may form the basis for developing standardized curricula and training programs in emergency MIS. METHODS: This position paper was conducted according to the World Society of Emergency Surgery methodology. A steering committee and an international expert panel were involved in the critical appraisal of the literature and the development of the consensus statements. RESULTS: Thirteen studies regarding the learning curve in emergency MIS were selected. All but one study considered laparoscopic appendectomy. Only one study reported on emergency robotic surgery. In most of the studies, proficiency was achieved after an average of 30 procedures (range: 20-107) depending on the initial surgeon's experience. High heterogeneity was noted in the way the learning curve was assessed. The experts claim that further studies investigating learning curve processes in emergency MIS are needed. The emergency surgeon curriculum should include a progressive and adequate training based on simulation, supervised clinical practice (proctoring), and surgical fellowships. The results should be evaluated by adopting a credentialing system to ensure quality standards. Surgical proficiency should be maintained with a minimum caseload and constantly evaluated. Moreover, the training process should involve the entire surgical team to facilitate the surgeon's proficiency. CONCLUSIONS: Limited evidence exists concerning the learning process in laparoscopic and robotic emergency surgery. The proposed statements should be seen as a preliminary guide for the surgical community while stressing the need for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207