Recycling Tenofovir in Second-line Antiretroviral Treatment With Dolutegravir: Outcomes and Viral Load Trajectories to 72 weeks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recycling tenofovir and lamivudine/emtricitabine with dolutegravir (TLD) after failure of non-nucleoside transcriptase inhibitor first-line antiretroviral therapy is more tolerable and scalable than dolutegravir plus optimized nucleoside reverse transcriptase inhibitors. Studies have demonstrated TLD's efficacy as second line, but long-term follow-up is limited. METHODS: ARTIST is a single arm, prospective, interventional study conducted in Khayelitsha, South Africa, which switched 62 adults with 2 viral loads >1000 copies/mL from tenofovir, lamivudine/emtricitabine, and an non-nucleoside transcriptase inhibitor to TLD. We report efficacy to 72 weeks and, in a post hoc analysis, evaluated viral load trajectories of individuals with viremic episodes. RESULTS: Virologic suppression was 86% [95% confidence interval (CI) 74 to 93], 74% (95% CI: 61 to 84), and 75% (95% CI: 63 to 86) <50 copies/mL and 95%, 84%, and 77% <400 copies/mL at week 24, 48, and 72, respectively, with 89% (50/56) resistant (Stanford score ≥15) to tenofovir and/or lamivudine preswitch. No participants developed integrase-inhibitor resistance. Of the 20 participants not suppressed at week 24 and/or 48, 2 developed virologic failure, 1 switched regimen (adverse event), 2 were lost to follow-up, 1 missed the visit, 1 transferred out, 9 resuppressed <50 copies/mL with enhanced adherence counseling, and 4 remained viremic (3 with <200 copies/mL) at week 72. CONCLUSIONS: Recycling NRTIs with dolutegravir was effective for most participants to 72 weeks. Most with viremia did not develop virologic failure and subsequently suppressed with enhanced adherence counseling or continued to have low-level viremia. No integrase-inhibitor resistance was detected despite low-level viremia in a minority of participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».