MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318262956 · doi:10.15760/etd.8098

An Experimental Study of Norton and Thule Cooking Pot Performance

2022· dissertation· en· W4318262956 sur OpenAlexaboutno aff
Caelie Butler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotteryArcticArchaeologyCeramicGeographyGeologyOceanographyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ceramic technology was adopted by hunter-gatherers of the Paleo-Inuit Norton tradition in the Western Arctic between 2800 and 2500 years B.P., corresponding with an increase in the use of aquatic resources. Pottery production and use continued until approximately 1,500 BP, and resumed during the Neo-Inuit Birnirk and Thule periods, approximately 1,350 years BP. The technical characteristics of Norton and Thule ceramics suggest they performed differently when used for cooking, with Norton ceramics best suited for cooking using direct or suspended heat, and Thule ceramics best suited for indirect heat. Prior experimental archaeological research has focused on Thule ceramics, with limited investigation into the characteristics and performance of Norton ceramics. In this thesis, I asked how technological choices influenced the performance of ceramics for food processing, and how people in the Arctic cooked with ceramic vessels in the past. I addressed these questions through ceramics analysis and experimental archaeology. I analyzed a sample of Norton and Thule ceramics from occupation contexts from two Northern Alaskan sites, Iyatayet (NOB-0002) and Nukleet (NOB-0001), and compared the resulting data with existing ceramic data from other sites in Alaska to identify temporal and regional variation in ceramic characteristics. The results of this analysis provided metric data on which I based my experimental replications. For Phase 1 of my experimental research, I created and tested tiles with different temper types and surface treatments linked to ceramic cooking performance. For Phase 2, I replicated Norton and Thule vessels and used them to bring water to a boil using each of the three heating methods in order to answer questions of use by comparing heating performance of the two pottery traditions. My analysis of Norton and Thule ceramic assemblages revealed significant temporal and regional patterns in the shape and composition of vessels, particularly in temper type and decoration. Phase 1 of my experimental work identified differences in strength and porosity of test tiles with specific temper and surface treatment. The experimental heating trials showed that there are significant differences in performance, measured in minutes for water to reach a boil, between vessels used for the three heating methods, with indirect (stone boiling) heating being the most effective regardless of vessel tradition. The trials did not show significant differences between the performance of Norton compared to Thule vessels. This suggests that the distinctive characteristics of Norton and Thule pottery are not necessarily the result of specific choices made by

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→