Intraindividual Change in Cognitive Function Among Adults With Systemic Lupus Erythematosus: A Markov Analysis Over 7 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive impairment is prevalent in systemic lupus erythematosus (SLE). There remain gaps in understanding cognition and SLE longitudinally. We studied intraindividual change in cognition in SLE over time. METHODS: Data were from the University of California, San Francisco Lupus Outcome Study, which included 1281 adults with SLE. The Hopkins Verbal Learning Test-Revised (HVLT-R) and the Controlled Oral Word Association Test (COWAT) were administered annually over 7 years. A two-state Markov analysis was used to model transition intensities for probabilities of change in cognition. Logistic regression examined the association between clinical variables and cognitive change. RESULTS: Minimal transition between cognitive states was observed in the Markov analysis. Using the COWAT, higher levels of self-reported depression were associated with decreased likelihood of cognitive improvement (Relative Risk [RR]: 0.98; 95% confidence interval [CI]: 0.96-0.99), and higher self-reported disease severity was associated with cognitive decline (RR: 1.05; 95% CI: 1.02-1.09). Using the HVLT-R, increasing age (RR: 1.02; 95% CI: 1.01-1.03) and higher education level (RR: 1.82; 95% CI: 1.28-2.58) were associated with cognitive improvement, and higher self-reported disease severity (RR: 1.02; 95% CI: 1.01-1.03) and depression (RR: 1.05; 95% CI: 1.03-1.07) were associated with cognitive decline. CONCLUSION: Most individuals with SLE did not transition between states of high (Z score ≥ -1.5) or low (Z score < -1.5) cognition in a Markov analysis over a 7-year assessment period, highlighting a degree of relative stability in cognition over time. Increasing age and higher education levels were associated with greater likelihood of cognitive improvement. Greater self-reported SLE disease severity and depression were associated with cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».