MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318263422 · doi:10.1097/md.0000000000032765

Effects of electrical muscle stimulation on core muscle activation and physical performance in non-athletic adults: A randomized controlled trial

2023· article· en· W4318263422 sur OpenAlexaboutno aff
Hyun-Joon Yoo, Sangsoo Park, Sejun Oh, Mun Jeong Kang, Yongha Seo, Byung Gon Kim, Sang‐Heon Lee

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCore stabilityPhysical therapyRandomized controlled trialAbdominal musclesElectrical muscle stimulationCore (optical fiber)Physical medicine and rehabilitationStimulationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electrical muscle stimulation (EMS) activates muscles through electrical currents, resulting in involuntary muscle contractions. This study aimed to evaluate the immediate clinical effects of superimposing EMS on strength training compared with conventional exercise in healthy non-athletic adults. METHODS: This study was a randomised, controlled, parallel-group trial conducted at a single centre. Forty-one healthy young volunteers were recruited and randomised into two groups: strengthening with superimposed EMS (S+E) and strengthening (S) groups. All participants underwent the 30 minutes of strength training program, three times a week for 8 weeks, consisting of core muscle exercises. Additionally, the S+E group received EMS during training, which stimulated the bilateral abdominal, gluteus, and hip adductor muscles. As the primary outcome measure, we evaluated the changes in muscle thickness, including the abdominal, gluteal, and hip adductor muscles, using ultrasound. Muscle thickness was measured in both resting and contracted states. For secondary outcomes, physical performance (Functional Movement System score, McGill's core stability test, and hip muscle power) and body composition analysis were evaluated. All assessments were performed at the beginning and end of the intervention. RESULTS: 39 participants (S+E group = 20, S group = 19) completed the study. The clinical characteristics and baseline functional status of each group did not differ significantly between the groups. After completion of the training, the S+E group showed more efficient contraction in most of the evaluated muscles. The resting muscle thickness did not differ significantly between the groups; however, the contracted muscle thickness in the S+E group was higher than that in the S group (p < 0.05). Physical performance and body composition were not significantly different between the two groups. No intervention-related complications were reported during the study. CONCLUSION: EMS seems to be a safe and reasonable modality for improving physical fitness in healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207