MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318263814 · doi:10.1111/jep.13808

Perceived benefits from peer‐support among family caregivers of people with amyotrophic lateral sclerosis and cognitive impairments in a palliative rehabilitation blended online learning programme

2023· article· en· W4318263814 sur OpenAlexaff
Lene Klem Olesen, Karen la Cour, Sally Thorne, Heidi With, Charlotte Handberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Rehabilitation CenterAarhus Universitet
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisRehabilitationCognitionPalliative carePsychologyPeer supportPhysical medicine and rehabilitationMedicineCognitive rehabilitation therapyNursingGerontologyPhysical therapyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Family caregivers of persons with amyotrophic lateral sclerosis and cognitive and/or behavioural impairments (PALS/CIs) experience various challenges and needs, including emotional and practical support from peers. Various forms of peer-support have shown different strengths and weaknesses; however, little is known about how family caregivers of PALS/CIs interact with and perceive virtual face-to-face peer-support. AIMS AND OBJECTIVES: The aim of this study was to understand how caregivers of PALS/CIs interact with and perceive virtual face-to-face peer-support in a palliative rehabilitation programme designed to promote targeted palliative rehabilitation initiatives for caregivers of PALS/CIs. METHOD: A qualitative design using participant observations of 17 recorded virtual group-facilitated meetings from two rounds of a 4-month intervention was performed. The Medical Research Council framework, the inductive interpretive description methodology and the theoretical framework of Sense of Coherence guided the study. Nineteen participants, divided into four groups, were included. RESULTS: Three themes emerged: 'Relating my situation to others', 'Making room for forbidden thoughts' and 'Longing for normalcy'. The themes reflected the various ways participants interacted in online group meetings and how the interactions evolved around practical, emotional and forbidden thoughts. Sharing personal and sorrowful concerns and frustrations engendered feelings of trust and a sense of belonging, which empowered the participants to address their genuine wish and longing for normalcy with all the trivialities of which ALS/CIs had robbed them. CONCLUSION: Virtual face-to-face peer-support can enable caregivers of PALS/CIs to share experiences of everyday life challenges that cannot always be shared elsewhere. Being able to relate to and learn from other's experiences alleviated feelings of loneliness, frustration, and concerns and thereby enhanced comprehensibility, manageability and meaningfulness. Online palliative rehabilitation interventions should provide an opportunity for caregivers to meet regularly in interactive group meetings. Familiarization takes time online and is necessary to improve their sense of feeling safe to share their deepest thoughts. Such group interventions, facilitated by trained healthcare professionals, offer a means to support dynamic group interactions and discussion of sensitive topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207