MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318263996 · doi:10.2196/40008

African Immigrant Mothers’ Views of Perinatal Mental Health and Acceptability of Perinatal Mental Health Screening: Quantitative Cross-sectional Survey Study

2023· article· en· W4318263996 sur OpenAlexaffvenueabout
Chinenye Nmanma Nwoke, Olu Awosoga, Sheila McDonald, Glenda Tibe Bonifacio, Brenda Leung

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineCross-sectional studyAnxietyContext (archaeology)ImmigrationScale (ratio)Postnatal CareAffect (linguistics)Family medicinePsychiatryPregnancyPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health disorders are the most common perinatal conditions. They affect mothers, babies, partners, and support networks. However, <15% of pregnant and postpartum women seek timely help for their mental health care. Low perinatal mental health knowledge and universal screening unacceptability are cited as important deterrents to obtaining timely mental health care. OBJECTIVE: The purpose of this quantitative cross-sectional study was 2-fold: (1) to determine African immigrant mothers' views of perinatal mental health and to identify predictors of those views and (2) to identify African immigrant mothers' views regarding perinatal mental health screening and to determine factors associated with those views. METHODS: A cross-sectional survey was conducted using a convenience sample of African immigrant women from the province of Alberta, Canada. Respondents were eligible to participate if they were aged ≥18 years, had a live birth, and the infant was aged ≤2 years. Questions were drawn from the Edinburgh Postnatal Depression Scale, the Generalized Anxiety Disorder-7 scale, and additional questions were developed using the Alberta Maternal Mental Health 2012 survey as a guide and tested to reflect the immigrant context. Descriptive and multivariable regression analyses were conducted. RESULTS: Among the 120 respondents, 46.5% (53/114) were aged 31-35 years, 76.1% (89/117) were employed or on maternity leave, 92.5% (111/120) were married, and 55.6% (65/117) had younger infants aged 0 to 12 months. Significantly more respondents had higher levels of knowledge of postnatal (109/115, 94.8%) than prenatal (57/110, 51.2%) mental health (P<.001). Only 25.4% (28/110) of the respondents accurately identified that prenatal anxiety or depression could negatively impact child development. Personal knowledge of postpartum anxiety and depression was a significant predictor of prenatal and postnatal mental health knowledge. Most respondents strongly agreed or agreed that all women should be screened in the prenatal (82/109, 75.2%) and postnatal (91/110, 82.7%) periods. Respondents reported that their partner would be their first choice when seeking help and support. The acceptability of postnatal screening was a significant predictor of prenatal mental health knowledge (P<.001), whereas the acceptability of prenatal screening was a significant predictor of postnatal mental health knowledge (P=.03). Prenatal mental health knowledge was a significant predictor of both prenatal (P<.001) and postnatal (P=.001) screening acceptability. CONCLUSIONS: Although African mothers' knowledge of postnatal mental health is high, their prenatal mental health knowledge and its influence on child development are limited. Perinatal mental health interventions for African immigrant mothers in Alberta should target these knowledge gaps. The high acceptability of universal perinatal mental health screening among African mothers provides a promising strategy for perinatal mental health literacy initiatives to achieve optimal perinatal mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→